阿里曼＠部落

（前排左二：索菲與左三：思絲均來自中國四川，僅為她們與其家人、親友祈福）

這陣子看台灣媒體川震連續劇看到很「倒彈」
網路上充斥該不該捐錢賑災的無謂（味）辯論
突然有種「眾人皆醉我獨醒」的惆悵
這篇不是要批判捐錢行為，而是偽善

關於該不該捐錢賑災，無非以下兩派：
（1）人飢己飢、人溺己溺→捐  款
（2）養虎為患、助紂為虐→不捐款
這兩個邏輯看似有道理，其實都很可笑

有些人逢人必問有沒有捐錢給四川
現在是怎樣？把捐錢賑災當時尚？
有捐沒捐、捐了多少根本不是重點
重點是那些錢有沒有用在該用的地方？
募款有沒有壓縮到其他國內社福機構？
平常喊台灣多少人多可憐，也不見如此大動作是怎樣？
媒體有藝人唱唱跳跳募集台灣弱勢家庭營養午餐費嗎？
緬甸風災、美國中西部龍捲風災有人關心嗎？
年初中國的大雪災有人知道嗎？捐錢賑災嗎？
南亞海嘯的賑災後續與善款流向有人注意嗎？
這究竟是差別待遇？有等第的愛？還是一時衝動濫愛？

至於養虎為患、助紂為虐之說也真夠滑稽！
因為平常喊的人權、人道到了中國就是屁？
我們捐錢捐得比中國富豪多
對於世界公共衛生努力不懈
但卻因中國打壓連WHA也進不去！
又921與SARS期間中國是怎樣蠻橫
所以我們就不用表示對災民的心意？
如果連WHO的宗旨都不了解，我們憑什麼加入WHA甚至是WHO？

CHAPTER I – OBJECTIVE Article 1

The objective of the World Health Organization (hereinafter called the Organization) shall be the attainment by all peoples of the highest possible level of health.

詳見：http://www.who.int/governance/eb/who_constitution_en.pdf

倘若我們乃因為種族、國家而不施予人道關懷
試問我們跟緬甸軍政府，甚至中共有何不同？

兩派爭論讓我想起國際關係理論自由主義與現實主義辯論
簡言之，自由主義認為經貿的交流互賴有助於衝突的降低
現實主義者則認為經貿交流是拿錢給人家去作飛彈來打你
兩派爭論並沒有正確的答案，惟切入的角度有所不同罷了

我並不覺得捐或不捐的人有錯
錯的是台灣失敗的媒體與教育
因為媒體，讓有些人只看得到一部份可憐的人
我只想說，不能因為看不到，就不關心其他人
不妨去問問身旁的人，有多少人知道緬甸風災
緬甸軍政府干預國際人道救援，是不是更可憐
惻隱之心人皆有之，人道關懷是平常就要做起
而不是隨三流媒體起舞，把偽善關懷當作時尚
至於失敗的教育，讓年輕人的邏輯思考有問題
就像我上面所述，所持的理由不足以說服他人

行文至此，大概八成的人誤以為我冷血沒捐款
我只想說我來自四川的中國友人也不下十餘人
透過網路問候、祈福，以及捐款絕不亞於你們
重點是誰平時就有將收入固定比例捐作公益？
我既幫助台灣弱勢團體，也幫助中國西部弱勢
（這不是show off；而是要某些人shut up）

之所以批評，僅是看不慣台灣自以為真理的偽善
尤其那些三流媒體，才真正是消費災難的大贏家

態度決定高度，捐或不捐的爭論根本不是重點
反之，重點是你自己是用什麼態度去捐錢賑災