何謂「鬼扯邏輯」,簡單來說便是用一套看似有理,實則毫無邏輯推理、缺乏科學驗證的觀點在自欺欺人,換句話說,「鬼扯邏輯」實際上就是在「鬼扯」,尤其台灣的政客、媒體與「偽專家」特好此道,且樂此不疲,透過其擁有的權力、工具、「假權威性」,甚至倫理道德去支持、散佈「自我想像所建構的不實觀點」或「偽科學知識」,混淆社會大眾視聽。有鑑於此,為加強大家的「邏輯推演思維」與「批判反思能力」,下面舉出幾點案例與「個人拙見」供參考。


案例一:學者的高標光環

台灣頗具知名的電機博士兼「教育專家」——李家同教授,曾於2006年表示台灣大學生沈迷「電腦網路」與「部落格(Blog)文章」,其「認為」網路及部落格文章中,有不少不合邏輯且矛盾,亦未經修飾、篩選與修改,以致台灣學生程度低落,惟有透過「大量閱讀」與「文化刺激」方能解決此一困境,提昇我國學子競爭力。

 

思考一下,您認同嗎?這是邏輯?還是鬼扯?

 

若依李教授的思考脈絡而言,其推論架構乃台灣學生因沈迷部落格文章而導致程度低下的結果;然而,當李教授在針砭部落格文章不合邏輯與矛盾時,似乎也未對自身言論有嚴謹邏輯推論。

 

在資訊爆炸的年代,不知如何適當從網路擷取資訊,已明顯是跟不上時代潮流,被時代趨勢所淹沒者,又如何能提升競爭力?思考一下,是因為觀看部落格文章導致學習不良,還是因為不懂如何善用邏輯思維、不知如何篩選優劣,進而導致學習停滯不前?倘若能良好掌握批判思考與篩選、擷取資訊的方法或工具,網路是另闢學習的途徑?抑或阻礙?再者,大量閱讀與文化刺激真是解決之道?是因為沒有此二因素而導致學習不佳?還是因為沒有學習興趣或學習動機而導致成效不彰?

 

對李教授的批判反思並非要全然推翻其論述,而是點出李教授的論述在邏輯推演上仍欠周延,該問題的正確答案無法得知,若能進行社會科學或心理學實驗驗證,或許可得出答案,但尚未進行科學實驗時,個人無法對李教授的「個人高標準」與「經驗觀感」信以為真!

 

案例二:政客的經驗漫談

20086月初,國民黨主席吳伯雄訪中返台後,表示「感覺」中國不會向台灣射飛彈。

 

思考一下,您認同嗎?這是邏輯?還是鬼扯?

 

先不談個人政治立場,亦姑且不論台灣與中國是國與國關係、中央地方關係或是互為「外在政治實體」,兩岸關係錯綜複雜的結構豈可單憑感覺而一語道破?倘若國際關係可以單憑感覺行事,試問還要我們就讀國際關係者做什麼?還需要做學術理論的傑出學者嗎?還需要作深入政策分析的優質媒體嗎?用「個人觀感」(感覺)去推論戰爭是否爆發,而欠缺「事實證據」(例如軍事部署)或「實證研究」(雖說政治科學難以進行自然科學實驗,但仍可透過比較、統計以分析之),又「可信度」與「有效度」為何?

 

政治過程往往被形容為「黑盒子」(Black box),局外人總是在霧裡看花,然而產出的政治結果卻是與社會大眾息息相關,一個在情感上對中國抱有好感的政治人物,指出中國不會以飛彈攻擊台灣或許為真,但就說服力而言,裁減對台軍備設施、增加台灣國際生存空間等具體行動,勢必遠超過政客的主觀經驗漫談!

 

案例三:媒體的以偏蓋全

台灣擁有新聞媒體自由,但台灣媒體時常為收視率考量,進而誇大、扭曲報導也為人所詬病。過去民進黨阿扁政府時代,部分媒體與在野黨常將「阿扁鎖國」等同於「台灣對中國的經貿政策」,且時常就「阿扁鎖國」導致台灣經濟成長遲緩進行批判。簡言之,正因為「台灣對中國的緊縮經貿政策」,加上媒體及政客的刻意渲染與推波助瀾,所以推論出「阿扁鎖國」的結論。

 

思考一下,您認同嗎?這是邏輯?還是鬼扯?

 

先不論台灣經濟遲緩的真正因素為何,也不談國家政策對錯好壞,個人對媒體濫用「阿扁鎖國」這名詞十分反感!誠如一般所知,「鎖國」的概念如同於中國滿清鎖國與日本德川幕府鎖國時代,亦即一國不與世界往來,缺乏互動、故步自封,由此思考,試問扁政府時代台灣真有「鎖國」可言?

 

的確,我們都希望台灣商人可以像成吉思汗般佈局全球,但基於兩岸特殊結構而導致台灣對於中國的經貿緊縮政策,然而此因素仍無法批評為鎖國,畢竟扁政府時代仍鼓勵台商南進(東南亞)或投資友邦(拉美)。有鑑於此,單憑「台灣對中國的緊縮政策」,進而批評「阿扁鎖國」的台灣媒體,明顯是在「擴大效應」解釋下的「以偏蓋全」!

 

        台灣某些腦結石偽專家讓食品三聚氫胺的檢測還不如豬的標準,但好在身為人有獨立思考、批判反省的能力,良好的思維邏輯幫助你看破手腳、拆穿謊言,讓這些偽專家、政客與劣質媒體的鬼扯被踢爆吧!

 

AhrimanChen 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • 來自中國校內網的回應
  • 你亦不是在对民进党,陈水扁抱有好感的情况下发如上议论的么?
  • 這個回應非常好,其實我早料想到會有這樣的反對聲浪,我很喜歡異議!

    根據你的回應,我簡單說三點思考供作簡答:

    1.我不否認人是帶有色眼鏡看世界,每個人都是主觀看世界
    但問題的本身不是在這哲學層次的辯論,而是在於推演架構
    不論立場,單就邏輯推演,我與上述案例何者說服力較夠?
    如果說後兩個例子牽涉政治,個人推薦可先單看第一個例子

    2.研究與論述時,概念界定與分類是否應先清楚、準確,且先於論述觀點?
    倘若你同意這個論述,就同意名詞、概念的內涵屬性要精準確切、必須適用
    因此,從此角度而言,台灣媒體「鎖國」說的概念是否為真?是否有矛盾?

    3.我同意你一半的論述,我對民進黨的好感勝過國民黨,這點無需解釋
    另外非常感謝,你提到的陳水扁,剛好又可成為我另一個「鬼扯」案例
    記得扁家「洗錢風暴」擴大時,阿扁講一句「錢不能洗」(一語雙關)
    阿扁這個冷笑話的背後其實也是鬼扯,因為我經「實驗」證明錢可以洗
    台灣的新台幣鈔票在美國的GE洗衣機裡洗一次,不僅沒爛,晾乾還可用
    一個新台幣的個案,打破陳水扁錢不能洗的全稱命題,講難聽就是在鬼扯

    希望我三個簡答有回答到你的問題,最後的案例則是希冀打破政治藩籬
    畢竟,我的主要核心論點在於邏輯的推演與論述的架構,而非政治立場

    容我再用簡單的說法,重新捍衛我的論述:

    情感因素導致我案例的選取,僅只部分成立
    我的解決之道便是在舉出阿扁洗錢例子補足

    但說情感因素而導致論述偏差,實則並不然
    若要挑問題核心的毛病,當從架構推演著手
    畢竟我並非僅憑情感認知或個人經驗在論述

    供你作思考,請不要照單全收,歡迎再挑戰

    AhrimanChen 於 2008/10/03 08:16 回覆

  • AniA
  • 好~~鬼扯與邏輯
    思想行為屬於個體
    在於認不認同
    就好像"客觀" "主觀"
    XY裡兩條平行線..是沒有交點
    但從 xyz 卻是有交點的
    多一個 Z 的角度觀點就不一樣了
    沿伸...時空的延伸
    1+1=2 很簡單,算術都是從 1+1=2 延伸
    但要證明 1+1=2 ..就@#$%^&*(),以前學過,但忘了
    哈哈~~聽歌...
  • 用哲學家的角度而言
    什麼東西都是主觀的
    都是透過人賦予意義

    無論是社會科學或是自然科學
    邏輯推演、經驗檢證同等重要
    簡言之,就是要禁得他人考驗
    惟有如此,方能真正說服他人

    酒肉朋友曾言,科學哲學跟哲學一樣深奧
    多半唯有天才或是大麻嗑太多者能做思辯
    我非天才亦不用藥,只好聽歌刺激思考啦

    AhrimanChen 於 2008/10/20 13:48 回覆