阿里曼＠部落

前幾天老婆看到電視談話性節目在談「星巴克分店指數」，於是便打電話來問我是否得知此訊息。在此之前，孤陋寡聞的我只聽過「大麥克指數」（Big Mac Index），稍微上網爬了一下新聞，原來「星巴克分店指數」乃美國《商業週刊》（Business Week）專欄作家Daniel Gross所提出，其主張「一個國家星巴克連鎖分店愈多，受金融危機傷害的程度愈高」（The more Starbucks a country has, the bigger its financial problems.）。

曾經拜讀過Steven D. Levitt與Stephen J. Dubner合著暢銷書《蘋果橘子經濟學》（Freakonomics：A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything）的讀者，勢必會瞭解經濟學並非像刻板印象中的那樣，充斥著艱澀數據、公式或模型，更重要的是，這本書的目的是利用簡單的經濟學理論，提醒讀者避免把「相關性」解讀成「因果性」，以利瞭解社會現象真實的原貌；反觀Daniel Gross的「星巴克分店指數」論述，正巧陷入這種把「相關看成因果」的「假性因果」泥沼中。

正如麥當勞（McDonald's）一樣，星巴克（Starbucks）也是全球大型連鎖企業，其背後代表著「資本的全球流動與相互依賴」，我們也不難發現金融商業越發達的都市地區，越容易看到星巴克或是麥當勞的存在，這也意謂著星巴克越多的地方，相對的與全球資本，或是以美國為首的世界經濟體系結合程度越緊密，於是乎當美國金融風暴釀成全球股災的同時，這些國家所受到的連帶波及也相對越嚴重。可想而知，Daniel Gross所提到星巴克分店眾多的英國與南韓，與全球或美國的互賴程度高，受到本次全球金融危機的傷害勢必嚴重，而中南美洲與非洲的波及則較小。

或許有些人會認為星巴克分店的多寡為「中介變項」，也就是說因為經濟越相互依賴導致星巴克越多，進而導致受到全球金融風暴的影響越嚴重；然而正如我前述，「星巴克分店指數」並非是上述這種「多元因果」關係，而是「假性因果」關係，簡單來講便是經濟越互賴的地區，星巴克相對越多，而經濟越互賴的地方，受全球金融風暴波及的程度越大，至於星巴克的多寡，根本與受金融風暴波及的程度無關，如同Daniel Gross所提到的智利（星巴克多，但受傷害小）與俄羅斯（星巴克少，受害卻嚴重）便是很好的例證。

最後，作者Daniel Gross自己也提到這「星巴克分店指數」理論並非牢不可破，但是又要大家小心擁有67家星巴克的土耳其伊斯坦堡，由此可知其仍然堅信自己的觀點；然而經由上述推論，我必須再度強調「相關並未是因果」，星巴克多寡與全球性金融風暴受害程度，根本沒有必然的因果關係！更遑論是一套「理論」！

Daniel Gross原文連結：
http://www.newsweek.com/id/164878/output/print