近期「美國牛肉」解禁議題吵得沸沸揚揚,台大社會學系博士生朱政麒吃「牛糞漢堡」抗議無能政府,好個名符其實的「糞青」,不虧是「頂尖大學」、「全球百大」的優秀學生,憂國憂民的精神令人動容,反觀咱們只會高喊「追求卓越、邁向頂尖」,在商學院高掛「領袖」標語的政大,之所以比不過人家,就是因為沒有「敢吃屎」的學生!(誤)

 

早在19世紀初,經濟學家李嘉圖(David Ricardo)就提出「貿易對雙方有利」的基本模型,其他像「比較優勢」的H-O模型等國際經濟理論,均顯示貿易對雙方都有好處,以美國牛肉解禁為例,台灣牛肉多半來自進口,一旦開放美國牛,台灣饕客可以享用更多便宜美味牛肉,而美國也可以從台灣獲得貿易利益。

 

時至今日,自由貿易成了經濟全球化的時代無可避免的洪流,貿易有益世界經濟發展,對貿易雙方整體有利,但並非對其中一方有利,譬如台灣開放廉價稻米進口,對本國農民無疑是巨大衝擊,於是各國仍存關稅、補貼等政策保護本國利益,國際社會常見貿易戰爭與談判,如台灣與中國的ECFA

 

貿易政策絕非單純政治產物,更包含經濟、社會各層面,國貿政策的推力與衝擊緊扣國內社會,例如經貿開放導致社會分化等,國際政治經濟學者也有相關探討。簡言之,貿易政策是國內政治、經濟、社會的產物,影響一國社會方方面面,開放美國牛肉議題,牽涉政治角力、經濟發展與食品安全等諸多複雜問題,尤其食品安全攸關你我健康,茲事體大,絕不能事不關己

 

美國牛解禁問題,不光是左右之爭,最重要的是「食品安全」,直接影響國人健康,可惜台灣很少見這方面的專業討論,或有相關的宣導或教育,反倒是專家與「偽專家」們跳出來「危言聳聽、販賣恐懼」,或「旁徵博引為政策辯護」,討論往往失焦,不然便是缺乏科學證據的空口白話,而民眾要不「道聽途說」習得錯誤資訊,就是「事不關己」冷漠以對,尚未吃到病牛肉前,腦袋便已僵硬到麻木不仁。

 

朱政麒「食糞抗議」一事,創意點子加上極端手段,炒話題、搏版面,「沒吃牛肉就先腦殘」的行為,實則想讓公共議題成為焦點,呼籲大眾正視問題(我這種良善解釋真是佛心來的XD),正如他在〈我吃牛糞,我抗議!〉文中所寫「我知道,很多人和我一樣有著很深很深的無力感,每天看到許多不公不義、荒謬離譜的事情卻無能為力。或許,這種日子過久了,對任何事都意興闌珊、犬儒嘲諷,所以我只能以這種看似誇張的行為,試著點燃大家心中的火種。」可見重點絕不在「吃台灣牛糞比吃美國牛肉安全」(不過我還是希望朱同學能提出證據XDD

 

整體而言,造成軒然大波的吃牛糞抗議,出發點良善,手段惹人爭議,也成功引人關注,但卻無助讓人瞭解實情,即便輿論探討汗牛充棟,然可信度卻令人質疑,科學證據、專家迷思、花言巧語、情緒語言、信口雌黃的論點充斥,民眾是如何辨別真假對錯?

 

開放美國牛,你準備好了嗎?對於關心公共議題者,你確定你知道下列問題?你肯定你充分瞭解「正確資訊」?如不瞭解,怎能為自己把關?

1你知道台灣這次在吵美國牛肉是針「對帶骨牛肉」、「牛絞肉」與「牛內臟」嗎?其實台灣已經吃得到非上述三種美國牛肉你知道嗎?

2你知道狂牛症(BSE)、庫賈氏症(CJD)與變種庫賈氏症(vCJD)的差別嗎?你還在以為人會得狂牛症嗎?庫賈氏症不會傳染你知道嗎?變種庫賈氏症的感染途徑為何你知道嗎?

3你知道Prion(普利昂蛋白,亦稱朊毒體)嗎?其與狂牛症有何關連?與變種庫賈氏症相關為何?其真有如外傳般神勇嗎?

 

對於「認為不安全」或「反對進口」者,我很想問:

1你知道狂牛症在歐洲及日本也有嗎?那是不是日本牛肉不要進口了呢?變種庫賈氏症發生在歐洲的情況比美國多你知道嗎?而且這些人不一定是美國牛殺的,嫁禍美國牛合理嗎?

2你們所說的病情與傳染途徑,證據在哪裡?有科學證明嗎?潛伏期長達十幾年?輸血也可以感染?Prion真的無法消滅?專家表示?哪位專家?數據顯示?什麼數據?研究指出?哪篇研究?老二有30公分長?拿出來看看啊XDD

3全球世代跨國流動已呈常態,台灣人在美國、歐洲及日本工作、留學或常居的有多少?這些人都不安全囉?馬英九也曾在美國求學,豈沒吃過美國牛肉?沒吃過牛肉漢堡(絞肉)嗎?還是正因為吃過才變那麼無能咧?(驚)

 

針對「安全無虞」、「風險性低」或「支持進口」者,我也想提供反思:

1、「機率問題」常遭人非議,「機率很低」或「趨近於零」的論述,等同「會」或「不會」嗎?視同安全無虞嗎?人被雷打到的機率很低,但就是有人會「中獎」,機率再低,仍舊有發生的可能。再者,不同人種是否能視為相同的比較呢?我絕不否認數字會說話,但我如何確定數字說真話?數字背後的意涵,不用進一步反思嗎?

2、「風險性低」也算是機率問題,美國在台協會官員還曾表示,吃美國牛的風險比在台灣騎機車出事低,這一方面是在蘋果比橘子,另一方面則忽略人們「主觀意識」的風險「評估」,當然還包括機率問題的「解讀」,換言之,人們不會因為風險低,就甘願冒險,每個人對「低」的認知解讀也有所不同,就像我身高188公分,我老婆卻時常抱怨我矮一樣。

3台灣有相關研究或是經驗嗎?短期政策報告?綜合性評估探討?這能算研究嗎?倘若沒有,我們如何去檢測或預防呢?

 

科學未必是真理,但擁有邏輯推演與經驗證據,以理服人;然而,偏偏就是有人明明缺乏證據、不加考證,卻能信口開河、大放厥詞、煽動情緒、製造恐慌,或打著「專家」招牌唬弄無知大眾,甚至以講不出哪篇研究的研究在扭曲事實、漫天扯謊,食品安全、美國牛肉彷彿成了邪魔歪道、怪力亂神一般,導致最終「信者恆信,不信者恆不信」的局面!

 

吃也好,不吃也罷,不得病謂之幸,得病者乃是命,唯一不變的,還是人類的愚蠢與無知!

 

AhrimanChen 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • koalatrader
  • 說實在你也沒查證啊
    日本牛也是不進口的
    市面上賣的日本牛要不偷進來的
    不然就是以紐澳牛假冒的
    歐洲牛也是不進口的
    另外,牛的動點在於
    台灣人外食多
    誰知道我今天喝的湯
    是不是用美國牛骨熱的呢
    我也不想吃美國牛啊
    卻被不肖商家害了
    商家都會在門口貼不用美國牛啊
    但商家的保證能信嗎
    球員也說不放水啊
    王牌投手也說愛主播啊
    結果放水放了幾年?
    3p也是愛的一部份嗎?
    人生海海,不是邏輯合理就萬事ok了
  • 1、日本牛不開放,我昨天看資料時得知了,謝謝你糾正我這個錯誤。另外,並不是所有紐澳和牛都是假冒的!

    2、你說的外食族問題,是屬於延伸問題。我只想釐清肉「安全與否」,不安全我當然不支持進口,如果安全就無須自己嚇自己,至於外食族或是店家張貼拒用標籤,與我命題及探討不相干。

    3、我講求科學證據與邏輯推演,然而你回應最後幾句,跟我所談的「邏輯」,一點關係也沒有,那是個人信譽或道德價值問題。

    AhrimanChen 於 2009/11/05 10:13 回覆

  • Look
  • 轉錄:(重要資訊與說帖) 美牛真相

    (一)揭發真相,認清事實

    吃美國牛內臟的得病機率只有"百億分之幾"嗎?衛生署委託國家衛生研究院算出吃美國牛內臟得到新庫賈氏症的機率為百億分之1.5。然而,其計算機率所根據的統計數據---美國只有三頭病牛---卻是錯的,因為美國農業部使用的統計方法根本違反了基本統計學原理。

    以日本為例,從他們發現狂牛症病牛後就對境內牛隻進行全面普查。然而,事實上,美國農業部從未對美國牛進行全面普查,連隨機抽樣調查都沒有,而是只檢查由業者自行認定與採樣的疑似有問題牛隻。其假設是,假如他們在這些牛隻身上找不到狂牛症,那就更不可能在其它牛隻身上找到狂牛症。(美國食品藥物管理局相關會議紀錄, http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/transcripts/1006-4240t1.htm

    但這樣的假設極不恰當。例如,假設疑似問題牛隻共有八十萬頭,其罹病機率是百萬分之一,而看似健康牛隻共有二千萬頭,其罹病機率是二百萬分之一,則疑似問題牛隻罹病的期望值是0.8頭,而看似健康牛隻的罹病期望值卻是10頭。換句話說,如此一來,即使對全體疑似問題牛隻進行普查,也不見得能找到病牛,但在此同時卻極可能還有10頭病牛沒有被發現。至於,疑似問題牛隻數量與看似健康牛隻數量相比,真有那麼懸殊嗎?的確很懸殊,因為感染狂牛症的病牛必須等到兩三歲大時,才可能會開始出現症狀,然而牛隻們卻沒什麼機會長到那麼大。「比較年輕的牛隻是會被傳染而且具有傳染力的,然而牠們在開始出現症狀前就會被宰殺供人類食用了。...換句話說,美國沒有發現其它狂牛病牛的原因,可能是因為我們美國人已經吃掉所有的證據了。」(Greger, 2003, http://www.organicconsumers.org/madcow/greger123103a.cfm)

    事實上,美國發現的第一頭狂牛症病牛,就是一隻看似健康的牛。根據美國的新聞報導,牧場工作人員David Louthan表示,那是頭"perfectly good walking cow",之所以會被送去檢測,「完全是巧合」(just a fluke):當他發現那頭牛被誤送到拖車上時,因為趕著下班,懶得再把牠帶出來,就直接用槍把牠殺了,所以這頭牛才會陰錯陽差地被送去檢測。後來這位員工由於害怕自己染上狂牛症,因此到處寫信告知此件事情的真相,結果沒多久就被牧場解雇了,USDA(美國農業部)人員還到他家門口守候,甚至有配槍的USDA人員把他帶到車上質問「你到底想怎樣?」(What do you want?)(2004年2月6日,http://www.msnbc.msn.com/id/4198248)

    另有一種說法認為「至今沒有任何人或任何案例,因為食用美國牛肉而得狂牛症」(參閱http://www.udn.com/2009/10/28/NEWS/NATIONAL/NATS6/5218491.shtml)然而,這是事實嗎?

    請參閱"First North American death of Mad Cow disease reported"(http://www.mapcruzin.com/news/rtk080802c.htm)一文。該文作者是加拿大人,講的是剛好發生在他家附近的北美洲第一位被提報的狂牛症致死病例(人)的故事。這個病例在過世好幾個月後相關的新聞才爆發開來。由於這個病例是在過世之後才被檢驗出死於vCJD(新庫賈氏症或人類海綿狀腦症),但是當初用來醫治此病例的內試鏡後來也被用在其他七十幾位病患身上。由於vCJD會經由輸血傳染,醫院害怕將來被這些無辜的病患控告醫療疏失,因此主動通知這些病患相關的風險,整件事情才爆發開來。

    或許您會說這是發生在加拿大的故事,與美國有什麼關係嗎?有的,因為美國也是一樣,並沒有強制規定醫師與醫院一定要提報疑似的病例。「美國疾病管制局並沒有實施全國性的規範來要求醫師與醫院提報此病的病例。」(Steve Mitchell, 2003, http://www.rense.com/general47/spor.htm)

    另外,請看看美國第一位因狂牛症致死的病患的相關新聞報導,如下列網址:http://edition.cnn.com/2004/HEALTH/06/21/madcow.patient/

    這位小姐於2004年過世時,正值25歲的花樣年華。她於1979年出生於英國,於1992年移居到美國,於2002年四月被診斷出疑似罹患vCJD。在那之前,她已吃了大約10年的美國牛肉了。

    當然您也可以說她不是因為吃美國牛致死的,而是因為吃英國牛或者其他任何原因。因果關係要如何推論,那是您個人的自由。但我只相信客觀的事實:她死於vCJD,而她吃了大約十年的美國牛肉。

    附註:vCJD潛伏期為7年以上,可參閱行政院農業委員會畜產試驗所網頁,網址為http://www.tlri.gov.tw/Info/News_Detail.asp?RID=12449

    (二)破除迷思,拒絕美牛

    對於自由民主的政治體制來說,制定各項法規的基本精神必須以保障個人人身自由為原則,然而,若個人自由會影響到他人的自由,就必須予以限制。簡單地說,亦即,個人自由必須以不侵犯他人自由為前提。

    日常生活中有太多不好的東西會對人產生負面影響,公權力不可能全面介入干涉個人的私生活,除非此個人行為會影響到其他人的權益。例如,喜歡熬夜作息不正常或不喜歡吃蔬菜等等生活習慣也會致癌,但民主政府不會立法禁止熬夜,也不會規定每人每日一定要吃五蔬果否則要罰款等等,因為這些行為不會影響到其他人,除非熬夜不睡時製造噪音影響到別人安寧。

    在此共識之下,我們便可就下列事物逐一探討:
    1. 檳榔:個人嗜吃檳榔會導致口腔癌,但不會影響到其他人,因此公權力不介入。
    2. 酒:個人酗酒除了傷身外,酒後開車會造成公共危險,因此明令禁止並取締,有些國家甚至禁止在室外公共場合喝酒,例如澳洲。
    3. 香菸:個人抽煙除了傷身外,二手煙對旁人的毒害更嚴重,因此我國已明令禁止在公共場合抽煙。
    4. 牛肉:個人嗜吃牛肉(紅肉)可能會增加罹癌的風險,但不會影響到其他人,因此公權力不應介入也沒有介入。
    5. 美國牛絞肉:個人嗜吃美國牛絞肉具有罹患狂牛症的風險,然而狂牛症變性蛋白已被證實會經由輸血傳染,而且美國牛肉與其他牛肉無法輕易分辨,牛絞肉更可能混入其他食品加工品(例如火腿、貢丸、素料等),使所有國人皆暴露在狂牛症的風險之中,那麼,公權力應不應該介入呢?

    美國牛的情況,若真要以菸酒來作比喻的話,那就好比是某一特定品牌所出產的酒,有一定的比率有問題,喝了可能會死人(例如在某種機率下會混到工業酒精),而且也確實有人因此喪命。那麼,在該品牌無法保證也無法做到百分百安全的情況下,我們會允許其在市面上販售嗎?當然,沒有任何東西可以做到絕對百分之百安全。但是,一個有理智的人會想辦法提高自己吃的東西的安全機率。如果我們已知紐、澳等國的牛肉甚至台灣牛的牛肉的安全機率比較高時,何以要讓自己屈就於比較不安心的食物?

    即使台灣人吃美國牛得此病的機率低到微乎其微,那麼台灣牛得此病的機率呢?我們真能信任台灣的畜牧業者不會有人拿美國牛雜肉骨粉來餵食牛隻?我們真能信任台灣的飼料業者不會有人拿美國牛雜肉骨粉來混入飼料之中?吃了之後,反正潛伏期很久,又不像急性腸胃炎可以馬上被人發現?因此有太多的環節可能出問題。台灣的執法效率、敬業精神、職業道德、飲食文化、甚至人種基因,都與歐美不同。等台灣牛也淪陷了之後,我們就不用為了美國牛在這邊爭辯了。

    至於台美利益交換的問題,如果我們現在對美貿易的順差就已經很多,那麼有必要退讓以獲得什麼更進一步的利益呢?就貿易上的利益來說,頂多是某些對美出口商藉此可減少關稅等相關出口成本,那麼,除了這些出口商,以及有買相關公司股票的人以外,其他人能得到什麼利益?即使相關公司的員工,也不見會因為大老闆賺更多錢而跟著加薪,其他普羅大眾就更不用說了。另外,若將此歸因於世界貿易組織WTO的規範,那就更說不通了。中國、紐西蘭、澳洲等其他國家也有加入WTO,但卻可以堅守自己的主權,拒絕開放美國牛絞肉進口。

    話再說回來,除了全面的食品安全疑慮(除非有人此後絕不再吃任何"加工食品")與輸血安全疑慮(除非有人一輩子都不會用到別人輸的血)之外,我們為了讓這些大老闆們賺更多錢,還要付出什麼代價?麥當勞等大型連鎖速食店的酸油事件,造成了多少清白的小店家(例如炸雞排、鹽酥雞、臭豆腐等)生意跟著一落千丈?更前一陣子的中國毒奶事件,造成多少清白的麵包店跟著倒閉關門?這就是為什麼這次國內有那麼多牛肉相關商家或產業公會急著建立自己的認證方式以撇清關係,但開放有疑慮的美國牛絞肉與內臟進口後,這些商家生意難保不會受到波及。

    政府本就不該為了發展經濟而犧牲民眾安全,更何況如果並不見得有利於全民的經濟發展呢?

    (本文作者放棄一切著作權與智慧財產權,歡迎任意使用或轉錄,不用註明出處。)
  • 非常感謝提供寶貴資訊,我會斟酌參考,若您可以附上原文出處與作者,我會更感謝

    AhrimanChen 於 2009/11/08 16:15 回覆